Дело № 16-1326/2024

Акты

УИД 03MS0052-01-2023-002336-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1326/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобы защитника Фазылова Вадима Робертовича, действующего в интересах ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа»,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу в отношении Общества.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статей 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) установлено, что под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения. Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 65 Закона № 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, в связи с поступлением обращения по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: по факту затопления подвального помещения многоквартирного дома, в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом заместителем главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 23 июня 2023 года принято решение № о проведении инспекционного визита в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа». Срок контрольного (надзорного) мероприятия установлен с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 июня 2023 года.

С целью проведения инспекционного визита контролируемому лицу направлено соответствующее уведомление, согласно которому по адресу нахождения указанного многоквартирного дома 23 июня 2023 года в 15 часов 30 минут надлежит обеспечить явку законного представителя Общества или его защитника с надлежаще оформленной доверенностью; обеспечить доступ в подвальное помещение по адресу: <адрес>.

23 июня 2023 года в 9 часов 51 минуту уведомление получено Обществом посредством электронной почты.

Законный представитель либо защитник контролируемого лица не явился в указанное в уведомлении время и место, доступ в подвальное помещение многоквартирного дома не был обеспечен.

Указанное обстоятельство повлекло невозможность проведения инспекционного визита в отношении Общества, о чем был составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 23 июня 2023 года №.

Фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам                   статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Законность решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 23 июня 2023 года № и, соответственно, предъявленного Обществу требования о необходимости обеспечить явку представителя Общества и доступ должностному лицу в подвальное помещение многоквартирного дома, с учетом имеющихся в деле материалов, сомнений не вызывает. Вопреки утверждениям жалобы, решение от 23 июня 2023 года № размещено в Едином реестре проверок на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации не позднее дня проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно протоколу осмотра от 23 июня 2023 года, уполномоченное на проведение контрольного (надзорного) мероприятия должностное лицо административного органа с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 23 июня 2023 года находилось по адресу: <адрес>, многоквартирный <адрес>, представитель контролируемого лица - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» отсутствовал, доступ в подлежащее осмотру помещение – подвал обеспечен не был, в связи с чем должностным лицом был составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия) от 23 июня 2023 года №.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи со ссылкой на часть 2 статьи 76 Закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ несостоятельны, поскольку в данном случае осмотр инспектором не осуществлялся.

Ссылки на то, что подвальное помещение по месту нахождения вышеуказанного многоквартирного дома было открыто сотрудниками подрядной организации, инспектор жилищной инспекции находился в 16 часов 00 минут 23 июня 2023 года по иному адресу, признание протокола осмотра от 23 июня 2023 года ненадлежащим доказательством, на что указано в настоящей жалобе, не влечет и не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 19.4.1 названного кодекса, время и место совершения правонарушения указано. Из материалов дела следует, что при составлении протокола принимала участие защитник Общества ФИО4, ей разъяснены права, предусмотренные названным кодексом, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом она была ознакомлена, реализовала право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получила. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Доводы жалобы о том, что представитель Общества в ходе телефонного разговора сообщал инспектору жилищной инспекции о невозможности явки на контрольное (надзорное) мероприятия ввиду удаленности своего нахождения от обозначенного адреса, к иным выводам не приводят.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, отсутствие в материалах дела фото и видеофиксации неявки представителя контролируемого лица по месту нахождения многоквартирного дома и отсутствия доступа в подвальное помещение не свидетельствует о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Право Общества на судебную защиту не нарушено, защитники юридического лица при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда присутствовали.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», оставить без изменения, а жалобу защитника Фазылова Вадима Робертовича, действующего в интересах ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Н.В. Волынчук